Detalle de los trabajos realizados por Tandanor en la corbeta ARA Robinson

En el día de ayer, 6 de julio, Tandanor entregó a la Armada Argentina la corbeta ARA Robinson, que fuera sometida a extensos trabajos de reparación y mantenimiento en las instalaciones del astillero. Los trabajos, en declaraciones del presidente de Tandanor, Miguel Tudino, fueron completados dentro de los plazos estipulados en el contrato, requiriendo una inversión de 170 millones de pesos y 22 mil horas de trabajo. Las autoridades han resaltado que estas tareas no podrían haber sido llevados a cabo sin el flujo de recursos sostenidos transferido por medio del Fondo Nacional para la Defensa (FONDEF).

Argentina pone sobre la mesa los desafíos de la Defensa Nacional en la próxima década

Cámara de Diputados

Seminario Los desafíos de la Defensa Nacional para la próxima década Foto: InfoDefensa

La presidenta y el vicepresidente de la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara de Diputados de la Nación, Nilda Garré y Carlos Fernández respectivamente, convocaron el seminario Los desafíos de la Defensa Nacional para la próxima década.

Un primer panel, titulado El Sistema de Defensa Nacional frente a los desafíos internacionales, estaba integrado por Rosendo Fraga, Juan Gabriel Tokatlian, Lourdes Puente y Ernesto López. Rosendo Fraga destacó la importancia de la proyección de la soberanía, especialmente sobre el espacio, el ciberespacio, el lecho marino y Antártida, comparando a las grandes potencias con las naciones europeas del siglo XV en su afán de avanzar sobre los espacios vacíos.

Esta situación provoca el resurgimiento del tema Malvinas y su importancia geopolítica. A lo dicho por Rosendo Fraga, Lourdes Puente agregó la importancia de la necesidad de construir capacidades para participar de las mesas de negociación.

Por su parte, Tokatlian advirtió sobre la situación que enfrentará la Argentina en el corto y mediano plazo, caracterizada por una alta volatilidad internacional, donde se enfrentarán Estado Unidos y China y llevarán a la Argentina a una doble dependencia en la que el país no puede seguir careciendo de una gran estrategia y de un nexo entre diplomacia y defensa.

Según él, habrá una gran inestabilidad regional, donde se profundizarán las cuestiones intra e interestatales, con la cuestión militar volviendo a la región, la incidencia de los militares en asuntos de orden público en el sostenimiento de gobiernos va a ir creciendo; apareciendo la necesidad de retomar el debate del control civil de las Fuerzas Armadas. Y una percepción de vulnerabilidad geopolítica vecinal, situación análoga con el contexto regional del 73 y del 83, caracterizado por presiones externas y división interna.

Modernización de equipamiento

Un segundo panel, titulado La transformación del Sistema de Defensa. Diagnóstico, ejes y propuestas, estaba conformado por Jerónimo Morales Rins, Juan López Chorne, Mariano Bartolomé, y Luciano Anzelini. Este panel destacó las necesidades que enfrenta el Sistema de Defensa Nacional.

Mariano Bartolomé habló sobre la importancia de poseer una política de estado en materia de Defensa, llevar a cabo un control efectivo de los espacios soberanos, como son la frontera y el espacio marítimo; realizar reequipamiento serio de las fuerzas, lo que no se lleva a cabo desde los años 80, estandarizando y homogeneizando sistemas de armas para simplificar y bajar costos de la logística; y analizar la estructura de proveedores, que pasados más de 30 años se sigue sufriendo la cuestión del veto británico que acota nuestro margen de maniobra y nuestra capacidad de toma de decisiones.

Además, enfatizó la necesidad de poseer unas Fuerzas Armadas más grandes de los que son ahora, donde hay elementos incompletos, y replantear el despliegue en tiempos de paz. Estas fuerzas deben estar capacitadas y adiestradas en la participación en operaciones de paz, donde se destaque la interoperabilidad y la conjuntes.

Alternativas a las impugnaciones británicas

Una vez finalizados los paneles tomó la palabra el diputado del PRO Carlos Gastón Roma, quien dio una reflexión personal sobre la situación de la defensa: “Estamos rodeados de una hipocresía y una falta de patriotismo que nos ha llevado a esta situación en la Defensa. Tenemos gente que realmente no quiere a este país, porque a veces toma decisiones contrarias a los intereses nacionales”.

Y agregó: “Tenemos grandes problemas, pero hemos tenido grandes oportunidades. Tenemos muchos militares formados con una visión de poco patriotismo. No podemos comprarle sistema de armas a aliados de la OTAN que después no nos venden ni siquiera un tornillo porque nos impugna Inglaterra. Si no les gustan las armas rusas vayan con otro proveedor, pero no caigamos en situaciones que nos han llevado a perjudicarnos en momentos sensibles como fue en la Guerra de Malvinas. Necesitamos unas Fuerzas Armadas poderosas, letales, que nos permitan pararnos de otra forma ante el mundo”.

Disuasión y cooperación 

Terminado el seminario Infodefensa.com dialogó con el diputado Carlos Fernández, quien dijo que la política de Defensa debe tener dos aspectos, la disuasión y la cooperación; y no se debe caer en la ingenuidad de que el sistema de relaciones internacionales es el paraguas que resuelve todos los inconvenientes en materia de defesa que puede tener una nación que pretende ser independiente, tener autodeterminación y defender los recursos estratégicos de los cuales depende su futuro.

“Hay que construir una política de estado más allá de los eventuales gobiernos. Es absolutamente imprescindible que avancemos en una reestructuración a fondo del instrumento militar porque de lo contrario llega un momento en que se pierden capacidades básicas que hacen a un elemento central que es la posibilidad de disuasión”, finalizó.

Fondo Nacional para la Defensa (Fondef)

La cámara de diputados otorgó el 20 de noviembre media sanción a la ley que establece la creación de un Fondo Nacional para la Defensa. Fondo destinado a financiar el proceso de reequipamiento de las Fuerzas Armadas.

El Fondef será conformado en el 2020 por el 0,35% del total de los ingresos corrientes previstos en el presupuesto anual consolidado para el sector público nacional, el número se incrementará un 0,15% anualmente hasta alcanzarse un 0,8% en 2023. Este aporte es independiente de los recursos que sean asignados al Ministerio de Defensa y a las Fuerzas Armadas en el presupuesto nacional.(Source/Photo/Author: Gonzalo Mary/Infodefensa)

El preocupante mensaje estratégico del FONDEF

Con inusitada celeridad la Cámara de Diputados dio el miércoles 20 de noviembre media sanción al proyecto de ley que propicia la creación del Fondo Nacional de la Defensa (FONDEF) con el propósito de financiar un proceso de reequipamiento de las Fuerzas Armadas.

Así se prevé la afectación de una escala de montos que van desde el 0,35 % al 0,80 % de los ingresos corrientes del presupuesto anual consolidado en cuatro años y a mantenerse, para la recuperación, modernización y/o incorporación de material acorde con algunas previsiones de la Ley N° 24.498 de Reestructuración de las Fuerzas Armadas de hace más de 20 años.

El día miércoles 21 pasado se prestó para que en el marco del Seminario “Los desafíos de la Defensa Nacional para la próxima década” organizado por la Comisión de Defensa Nacional de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, prestigiosos académicos se refirieran entre otras cosas, al contenido, propósito y significado del mencionado proyecto.

Vale resaltar que en todos los casos, se escucharon opiniones favorables hacia estas previsiones para el reequipamiento de las Fuerzas Armadas teniendo en cuenta especialmente la situación inédita del desmantelamiento casi completo del parque militar argentino. Algo es más que nada y siempre sería bienvenido teniendo especialmente en cuenta la delicada situación económica actual, pareciera ser la interpretación mayoritaria de los promotores y sus adeptos. “Es lo que hay” dirían otros.

Ya en el año 2010 el Libro Blanco de la Defensa Nacional de la República Argentina propiciaba un presupuesto del 1,5 % del Producto Bruto Interno, cuando desde 2006 se acarreaban con firmeza, presupuestos y devengados en la Defensa Argentina menores al 1% del PBI.

A pesar de lo mencionado, muy lamentablemente el presupuesto de la jurisdicción Defensa continuó siendo consistentemente menor al 1 % del PBI hasta nuestros días con aproximadamente el 0,8 %.

Es importante aclarar que la “función Defensa” del clasificador económico nacional, es decir, aquella parte que se identifica más específicamente con el esfuerzo medido en presupuesto para el Instrumento Militar, apenas alcanza el 0,4 % del PBI.

Vale aquí comparar nuestras decisiones con los actuales gastos sudamericanos en Defensa del 1,6 % del PBI, el objetivo del 2 % de los países de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y el promedio mundial en Defensa que ronda el 2,2 % del PBI (Ref. Nueva Mayoría).

Huelgan las palabras para verificar las diferencias entre el 0,8% argentino con el 1,6 %, 2 % y 2,2 % referenciados. Las proporciones están directamente relacionadas con el esfuerzo que cada país dispone para cumplir la función Defensa, que es una responsabilidad esencial del Estado Nacional consistente en disponer de un sistema de seguridad que en síntesis proteja los intereses nacionales de agresiones externas, contribuya a la seguridad interior y apoye a la política exterior. Constituye la capacidad para decir “no”. La Defensa es la capacidad de disuadir y la de limitar la escalada de quien no quiera cooperar en búsqueda de lo que no quiera resignar a costa del otro. La Defensa es capacidad de negociación. Para los economistas que se resisten a disponer fondos para la Defensa, ésta es un factor mensurado que disminuye el riesgo país.

Ya nadie desconoce en la Argentina y en el exterior el descalabro de la Defensa Nacional. Hay repetidos y drásticos informes detallados elaborados en el ámbito militar al Ministerio de Defensa. En el año 2018 el fiscal Di Lello investigó la situación de la Defensa a instancias de la previsible desgracia ocurrida al Submarino ARA “SAN JUAN” a fines del 2017. “After a significant period of decline, Argentina has ceased to be a capable military force” mencionaba una reconocida publicación de Defensa británica en 2018.

Frente a todo eso, no reaccionamos más que con migajas.

El proyecto de ley tan solo prevé un presupuesto dedicado a equipamiento que recién al cabo del cuarto año llegaría a un 0,2 % del PBI, sin asegurar que frente al 0,8 % del PBI actual se supere en algún momento de los próximos años el inequívocamente inservible presupuesto del 1 % del PBI.

La preocupación por la Defensa de los decisores y los que entienden en el proyecto es tan escasa que no se contempla mejorar el mantenimiento del material existente, incrementar el adiestramiento para incentivar al personal y generar alguna capacidad, conservar la infraestructura y asegurar los servicios indispensables para un mínimo funcionamiento de las Fuerzas Armadas. Al menos, un presupuesto que sirva para justificar hoy su existencia y finalidad principal, como para decir “hagamos algo con lo que tenemos”. Hasta pareciera no haber planes en vigor o en ejecución. Ya no se alude siquiera a la aspiración del 1,5 % del PBI que se consideraba necesario en el 2010.

En síntesis, me pregunto ¿cómo es posible ver con optimismo un proyecto de ley que con el esfuerzo actual del 0,8 % del PBI no asegura superar el 1 % del PBI al cabo de 4 años?

Frente a toda la información disponible, ¿cómo convalidar la parálisis actual por cuatro años o más?

¿Cómo poder aprobar un mensaje estratégico a la comunidad internacional y a los ciudadanos argentinos de incapacidad material y actitudinal que consolida la firme idea de un verdadero desinterés por la Defensa?

En esta situación es altamente probable y previsible que los ciudadanos argentinos y los habitantes de la República Argentina lamentemos nuevamente en el futuro cercano la desatención dada a la Defensa Nacional.

Es tan grave la situación que solo una drástica decisión gubernamental del Poder Ejecutivo en consonancia con el Poder Legislativo podría iniciar la recuperación de las capacidades necesarias para afrontar la protección presente y futura de los intereses nacionales.

Es indispensable llevar a dimensiones razonables el presupuesto asignado a la función Defensa y la jurisdicción Ministerio de Defensa en términos de porcentaje del PBI, así como esa magnitud es tenida en cuenta en el ámbito regional e internacional. Especialmente, frente a la alta incertidumbre de la presente situación y la puja por el poder mundial.

Ante la gravedad de la situación, solo esa decisión sería el signo necesario para transmitir un cambio que llegue a los responsables del gobierno, a todos los ciudadanos, a la propia organización de Defensa, y muy especialmente, a todos los demás actores que constituyen una amenaza a los intereses de la República Argentina, al que ya es su agresor porque usurpa 2.600.000 km2 de jurisdicciones insulares y marítimas circundantes, y a quienes observan las acciones argentinas para decidir su apoyo o ignorancia.(Source/Photo/Author: Eduardo L. Ganeau/Zona Militar)

Diputado Carlos Fernandez: «295 millones de dolares es el impacto inicial del FONDEF»

En el marco de la Jornada «Defensa Nacional para la próxima década» Zona Militar pudo entrevistar brevemente al diputado Carlos Fernandez con el objetivo de aclarar algunas cuestiones vinculadas al FONDEF y que habían sido objeto de dudas durante los últimos días.

Con respecto al evento desarrollado en el Congreso de la Nación, expresó que el mismo se constituyó como un «escenario donde convocamos a la Academia para que nos ayude en la construcción de una política de estado» en torno a la Defensa Nacional. A su vez, destaco que el mismo se organizo de manera plural con especialistas en defensa y relaciones internacionales con diferentes vertientes de pensamiento.


Sobre el FONDEF destacó que el mismo fue resultado de consensuar algunos puntos con la oposición, lo que llevo a incluir el Articulo 7 dentro del proyecto de ley que le otorga al Congreso de la Nación la capacidad de observar los avances en torno al fondo para la Defensa.

En los días en que el proyecto salio a la luz existieron dudas sobre el monto anual estimado que se podría recaudar para destinarse a las Fuerzas Armadas. El vicepresidente de la Comisión de Defensa indico que para el primer año de funcionamiento se prevé unos ingresos que ascienden a 295 millones de dolares mientras que para el año 2023 se esperan unos 670 millones de dolares.(Source/Photo/Author: Mariano Gonzalez Lacroix/Zona Militar)

Diputados aprobó el proyecto de Agustín Rossi para reequipar las FF.AA.(II)

El proyecto propone disponer el 0,35% del presupuesto del 2020 hasta llegar al 0,8% en 2023, para la renovación, reequipamiento, promoción y desarrollo del sector militar

El proyecto para crear el Fondo Nacional de la Defensa (FONDEF) elaborado en conjunto por el diputado nacional Agustín Rossi y el futuro presidente Alberto Fernández obtuvo media sanción en la Cámara Baja.

«Estamos muy contentos por la media sanción para crear el FONDEF, proyecto que estuve trabajando con el presidente electo Alberto Fernández», comentó Rossi al referirse a la iniciativa votada en la noche del miércoles en la Cámara de Diputados que propone financiar el proceso de reequipamiento de las Fuerzas Armadas y así revertir la curva de desinversión en el área.

«Lo que estamos haciendo es darle las herramientas al Gobierno entrante para poder reequipar las Fuerzas Armadas», explicó el Jefe de Bloque de Diputados y Diputadas FPV PJ, al tiempo que analizó: «Los mayores descubrimientos científicos y tecnológicos en los últimos años han nacido de la industria de Defensa. La Argentina tiene una gran oportunidad para desarrollar este sector y para desarrollar todo un sistema científico tecnológico que pueda aportar en ese sentido».

Los recursos del FONDEF serán afectados específicamente a la recuperación, modernización y/o incorporación de medios materiales del instrumento militar (artículo 19 de la Ley Nº 24.948 de Reestructuración de las FFAA). El destino y asignación de los mismos se efectuarán de conformidad a lo dispuesto en el marco normativo de la Defensa Nacional.

En todos los casos, siempre que sea posible deberán tenerse en cuenta los siguientes criterios:
Favorecer la sustitución de importaciones, el desarrollo de proveedores y la inserción internacional de la producción local de bienes y servicios orientados a la defensa, promover la innovación productiva, inclusiva y sustentable, por medio de un mayor escalonamiento tecnológico, incrementar las acciones de investigación y desarrollo, tanto en el sector público como privado y mejorar las condiciones de creación, difusión y asimilación de innovaciones por parte de la estructura productiva nacional.   

En cuanto a la constitución, integración y financiamiento del FONDEF el proyecto prevé un esquema de incremento progresivo que parte del 0.35% del total de los ingresos corrientes previstos en el Presupuesto Anual Consolidado para el año 2020, hasta llegar a un 0.8% en el 2023 y en los sucesivos ejercicios presupuestarios.

 Asimismo, se incluyen fuentes de financiamiento alternativo contemplando la posibilidad de integrar el Fondo con recursos provenientes de aportes de personas humanas o jurídicas, públicas o privadas, así como también cualquier otra fuente de financiamiento de origen nacional o internacional, donaciones, legados y/o herencias.(Source/Photo: Portal de Noticias)