Test chino de un probable sistema de armas hipersónicas «espaciales», causa alarma en EUA

Un informe acerca de una prueba secreta de Armas Hipersónicas “Espaciales Chinas”, generó una negación del gobierno de ese país y comentarios públicos del Jefe de la Fuerza Aérea de EUA, que no resultaron satisfactorios. Los analistas en temas de seguridad se han quedado con más preguntas que respuestas, acerca de «qué tipo de vehículo espacial” fue el que dió la vuelta al planeta hace apenas unas semanas y qué tan grande podría ser la amenaza para la seguridad de Estados Unidos, de ser atacado con armas hipersónicas o nucleares desde el espacio.

A raíz de un informe espeluznante de una prueba secreta de armas espaciales hipersónicas chinas, una negación del gobierno chino y comentarios públicos doblemente vagos del jefe de la Fuerza Aérea de EE. UU., Los observadores de seguridad se han quedado esta semana con más preguntas que respuestas sobre lo que exactamente pudo haber dado la vuelta al planeta hace apenas unas semanas y qué tan grande podría ser una amenaza para la seguridad de Estados Unidos.

También ha provocado preguntas más importantes sobre el estado de la estabilidad nuclear estratégica, pero ese tema complejo merece una historia por sí solo.

Por ahora, tal vez la mayor preocupación a largo plazo para las relaciones entre Estados Unidos y China, dijeron varios analistas, es que la escasez de información fáctica sobre la prueba parece estar alimentando la creciente tendencia dentro de los círculos de seguridad nacional de Estados Unidos de ver las acciones de Beijing a través de una lente en el peor de los casos.

“Creo que el contexto que esto revela es realmente muy útil. Estamos en un punto de nuestra competencia con China en el que la gente se ha vuelto increíblemente sospechosa y alerta ”, dijo a Breaking Defense Todd Harrison, director del Proyecto de Seguridad Aeroespacial del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. En parte, dijo, esto se debe a las propias acciones de China, como sus  recientes incursiones en el espacio aéreo de Taiwán  y su construcción militar en los mares del sur de China.

"Ha llevado a todo el mundo al punto en el que sospechan mucho de todo lo que hace China", enfatizó. "Y así, cuando sale una pizca de información como esta, la gente tiende a verla de la peor manera posible debido a la forma en que China ha estado actuando".

Un informe, una negación y pocas pistas

El sábado, el Financial Times , con sede en el Reino Unido  , informó , citando cinco fuentes anónimas, que en agosto los chinos habían probado un "misil hipersónico con capacidad nuclear que dio la vuelta al mundo antes de acelerarse hacia su objetivo, demostrando una capacidad espacial avanzada que tomó por sorpresa a la inteligencia estadounidense". . "

El informe se produjo inmediatamente después de una afirmación sorprendente en un discurso del secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, ese mismo mes, de que China había desarrollado la capacidad de "posibles ataques globales, ataques desde el espacio". Más tarde, sugirió a los periodistas que el sistema chino se basaba en el antiguo Sistema de Bombardeo Órbita Fraccional de la era soviética  , o FOBS, que ponía en órbita un vehículo de reentrada que llevaba una ojiva nuclear y luego lo desorbitaba antes de circunnavegar completamente el mundo. (En el momento del discurso, una fuente con conocimiento del tema  le dijo a Breaking Defense : "Francamente, me sorprende que haya obtenido autorización para mencionarlo").

Avión espacial X-37B.

El lunes,  el gobierno chino rechazó el informe de FT, y el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Zhao Lijian, lo calificó de "inexacto". Afirmó que, en cambio, Beijing había realizado una "prueba de rutina" de un nuevo "vehículo espacial suborbital" reutilizable, que se cree que es un  doppelganger X-37B estadounidense  . Más tarde, sin embargo, el Ministerio de Asuntos Exteriores  dijo a la BBC  que la prueba  ocurrió  en julio, no en agosto.

Y aunque la fuente del Pentágono le dijo a Breaking Defense que el arma a la que se hace referencia en el informe de FT es la mencionada por Kendall en su discurso de agosto, SecAF insinuó en un discurso el lunes que sus comentarios no eran sobre nada específico.

“A veces tienes suerte. La gente ha estado interpretando mis comentarios como algo telegrafiado ”, dijo en la reunión anual de la Asociación de Transporte de Defensa Nacional. "El punto que estaba tratando de hacer, creo, era que hay muchas cosas que están en el ámbito de la viabilidad y [...] tenemos que preocuparnos por eso". él dijo.

La vaguedad de Kendall ha ido acompañada del silencio oficial de Estados Unidos sobre el tema. "No comentaremos sobre los detalles de estos informes", dijo John Kirby, secretario de prensa del Pentágono, en un comunicado. Asimismo, NRO no quiso comentar en respuesta a una solicitud de Breaking Defense.

Desconocidas desconocidas

Frank Kendall, secretario de Air For,
habla en la conferencia anual de la
 Asociación de la Fuerza Aérea en septiembre de 2021 (AFA).

En ausencia de respuestas concretas sobre lo que sucedió, o no sucedió, sobre la Tierra en agosto, una lectura más cercana de los comentarios de Kendall el lunes podría ser la conclusión más notable de todo esto a corto plazo. Específicamente, su imperativo de que Estados Unidos se preocupe, y por implicación trabaje para contrarrestar, todas las cosas que China  podría hacer  con armas hipersónicas o incluso con armas nucleares.

“Si puede concebirlo, si tiene sentido operacional, si está dentro de los dominios de la tecnología actual, entonces debe preocuparse de que vayan a hacer algo así”, dijo.

Casualmente, Brig. El general Christopher Niemi, un alto oficial de las Fuerzas Aéreas del Pacífico, expuso una idea similar el mismo día que habló Kendall, impulsando lo que él consideraba un cambio en la forma en que las fuerzas armadas estadounidenses deberían pensar en China por completo.

“En el pasado, hemos depositado mucha confianza en nuestra evaluación de lo que hará un adversario como China en el futuro, y lo usamos para informar cómo queremos hacer nuestras inversiones. Y una de las lecciones que he aprendido de mi propia experiencia es que quizás deberíamos mirar lo que es posible desde una perspectiva de la física, en contraposición a lo que creemos que van a hacer ”, Niemi, director de estrategia de PACAF, planes , programas y requisitos, dijo el lunes en una  charla  organizada por la Missile Defense Advocacy Alliance. "Porque China, una y otra vez, ha demostrado que si es posible dentro de la física, y saldrá a la superficie otro agujero en nuestros cambios, lo harán".

Dean Cheng, colaborador de Breaking Defense y experto en el ejército chino, dijo que asumiendo que el lanzamiento fue una prueba de un sistema de armas hipersónicas basado en el espacio, la "parte aterradora" es lo que eso podría significar para la forma en que los chinos planean usar el espacio. - y potencialmente complicando exponencialmente la capacidad de Estados Unidos para defenderse.

“Las ojivas de misiles balísticos intercontinentales normalmente no entran en órbita”, dijo en un correo electrónico. “¿Cómo sabríamos si un satélite lleva un arma nuclear a bordo? Tendríamos que asumir que TODOS los satélites lanzados por China son ahora potenciales portadores de armas nucleares ”.

De manera similar, el exjefe de política espacial del Departamento de Defensa, Doug Loverro, dijo en un correo electrónico que un híbrido FOBS que lleva un vehículo de deslizamiento hipersónico armado nuclear a través de la órbita sería "bastante preocupante" porque sería "difícil distinguir un arma de este tipo de un lanzamiento espacial típico si un adversario quería disfrazar la verdadera intención ".

Algunos problemas con la teoría de las armas hipersónicas basadas en el espacio

Esas suposiciones se deben en parte a la falta de información, especialmente en el espacio no clasificado. Pero al observar lo que está disponible, algunos expertos dijeron que son escépticos.

Harrison sugirió que es posible que la prueba fuera de un sistema FOBS, pero no uno que usa un vehículo de deslizamiento hipersónico. En cambio, dijo, probablemente hubo una falta de comunicación involucrada.

El ejército de Estados Unidos "obviamente rastreó la trayectoria de esta misión que China estaba lanzando, y era algo que no esperaban", dijo Harrison. “Luego, después del hecho, intentaron darle sentido, y en algún punto del camino, apostaré, ya sean analistas de inteligencia que no están familiarizados con la dinámica orbital, o responsables políticos que estaban siendo informados por los analistas de inteligencia. alguien dio este salto en la lógica de que: 'Oh, esto debe ser un arma hipersónica', y luego debe haber despegado desde allí ".

Concepto artistico del misil de armas
hipersónicas que respiran aire (HAWC).

De hecho, varios expertos que no pertenecen al Departamento de Defensa, incluidos físicos y astrodinámicos, han recurrido a Twitter para explicar que tiene poco sentido desde una perspectiva técnica u operativa que alguien ponga un misil hipersónico en órbita y luego lo desorbite hacia un objetivo. . Hay preguntas similares sobre cualquier tipo de FOBS, después de todo, los soviéticos abandonaron su sistema, pero aún hay más sobre por qué Beijing se casaría con los dos. Por lo tanto, la prueba fue más probable de uno u otro, sugieren estos expertos.

Primero, los misiles hipersónicos usan su velocidad súper alta y sus habilidades de maniobra para hacerlos difíciles de rastrear e interceptar, volando bajo, para evitar el actual radar de defensa antimisiles de EE. UU. Esta es la razón por la que la Agencia de Desarrollo Espacial del Departamento de Defensa y la Agencia de Defensa de Misiles están buscando  una nueva "Capa de Seguimiento" de satélites de advertencia de misiles . Entonces, ¿por qué, preguntaron varios físicos, China querría asumir los costos adicionales de colocarlos en el espacio donde podrían ser vistos más fácilmente por radares y telescopios, incluidos los utilizados por la Red de Vigilancia Espacial del ejército estadounidense  ?

James Acton, físico de Carnegie Endowment for International Peace,  dijo en un hilo de Twitter  que un vehículo de deslizamiento hipersónico lanzado desde el suelo "en la ruta sur" sobre el Polo Sur hacia la costa del Pacífico de Estados Unidos "sería tan efectivo" como uno basado en la órbita “para evadir las defensas antimisiles. Quizás un poco más ".

Por otro lado, dijo, tal vez China no tenga la capacidad técnica para construir un misil hipersónico de impulso y planeo lanzado desde tierra que pueda llegar a Estados Unidos, debido a la enorme acumulación de calor que tendría que soportar un cuerpo de misiles de este tipo. incluso volando a través del aire enrarecido de la atmósfera superior en el borde del espacio.

Los misiles hipersónicos también están diseñados para atacar rápidamente objetivos lejanos, pero se necesitan 90 minutos para hacer una órbita alrededor de la Tierra, señaló Harrison.

"Cuando pones un misil hipersónico en órbita, se pierde el punto", dijo Harrison.

¿Aviones espaciales menos aterradores?

Por el contrario, los objetos en órbita, incluidos los aviones espaciales altamente maniobrables, son en general mucho más fáciles de detectar y rastrear.

Es cierto que Estados Unidos tiene problemas para controlar los objetos espaciales que pueden maniobrar, especialmente si lo hacen mientras están en órbita  sobre el hemisferio sur,  donde la cobertura de los sensores es escasa. Pero las órbitas son órbitas, según las leyes de la física, y en última instancia, generalmente se pueden encontrar cosas en el espacio.

Si un país quisiera usar un avión espacial como arma, explicó Harrison, en realidad sería un arma coorbital mejor para atacar a otros satélites en lugar de una plataforma espacio-tierra.

“Lo vería como algo que tiene efectos no cinéticos, como un arma de pulso electromagnético, un bloqueador láser, algo así. O podría tener un arma física que es como un oscurecedor que se puede rociar en los lentes ”, dijo.

Por supuesto, eso es exactamente lo que los chinos y los rusos han acusado a Estados Unidos de hacer con el  X-37B , que Estados Unidos argumenta que no es un arma sino una plataforma de prueba.

En cuanto a la afirmación de China de haber lanzado un avión espacial en julio, el astrofísico Jonathan McDowell escribió en su  blog  que el ejército estadounidense no informó de una nueva nave espacial no identificada en órbita desde mediados de julio hasta mediados de agosto en su catálogo público de objetos espaciales. Y si bien uno podría pensar que los satélites de advertencia de misiles de EE. UU., Como el Sistema de infrarrojos basado en el espacio (SBIRS) del Departamento de Defensa,   habrían detectado cualquier lanzamiento chino durante ese período de tiempo, McDowell señaló en Twitter que SBIRS no está optimizado para observar trayectorias sobre el Pacífico.

McDowell, que trabaja en el Centro Harvard-Smithsonian de Astrofísica, le dijo a Breaking Defense que habría sido posible que los observadores espaciales independientes pudieran vislumbrar el avión espacial si permaneciera en órbita, pero no si fuera suborbital. O tal vez si solo tomara una vuelta o casi girara alrededor de la Tierra, simplemente la perdieron.

Pero, varios otros analistas han señalado, si la prueba fuera de un "vehículo espacial suborbital" como lo describe el Ministerio de Relaciones Exteriores, realmente no sería un avión espacial. Las armas hipersónicas, por supuesto, normalmente vuelan a altitudes suborbitales.

'No saque conclusiones precipitadas'

Hasta que no haya más información disponible, la lección más importante hasta ahora de todo el alboroto puede ser "no sacar conclusiones precipitadas", dijo Harrison.

“Creo que tenemos que hacer un mejor trabajo, como comunidad política, para mantener nuestra racionalidad. A pesar de lo que China pueda estar haciendo que sea provocativo y de otras áreas, tenemos que ser racionales y ecuánimes, y mirar las cosas por lo que realmente son ”, dijo.

"En resumen, la histeria pública puede llevar a una reacción exagerada de los líderes políticos", tuiteó Aaron Bateman, experto en políticas espaciales de la Universidad John Hopkins.

Jeffrey Lewis, experto en políticas espaciales y nucleares de China en el Centro James Martin de Estudios de No Proliferación (CNS) del Instituto Monterrey, no duda del informe de FT de que el EPL probó un FOBS, pero también dijo en Twitter que Estados Unidos debe verificar su reacción. .

“Sigo viendo que la gente describe la prueba FOBS de China como un 'momento Sputnik'. Creo que esto se parece mucho más al 11 de septiembre, en el que todos entramos en pánico y hacemos un montón de cosas tontas y autodestructivas que superan incluso las esperanzas de nuestros peores enemigos ”, escribió. (Source/Photo: breakingdefense.com)