Demos apoyó la adquisición de aviones F16 de procedencia de los EEUU por parte del gobierno y descarta la compra de Jets provenientes de China

Avión F16 de la Real Fuerza Aérea de Dinamarca. | DEMOS

El equipo de Seguridad y Defensa de Demos Argentina, con la presencia de Nazareno Etchepare, titular del espacio, mantuvo una reunión de trabajo donde se trató el tema de la adquisición por parte del gobierno nacional de un sistema de armas.

El equipo de Seguridad y Defensa de Demos Argentina, con la presencia del Dr. Nazareno Etchepare, titular del espacio, mantuvo una reunión de trabajo donde se trató el tema de la adquisición por parte del gobierno nacional de un sistema de armas, bajo los requerimientos de la Fuerza Aérea para reemplazar a los aviones Lockheed Martin A-4AR Fightingwak. Para ello se presentó un documento que resume los tópicos para cumplir indicados por la FFAA y las conclusiones obtenidas.

En primer lugar debemos recordar que los aparatos que se buscan sustituir fueron adquiridos en 1997 durante la presidencia del Dr. Carlos Saúl Menem, motivo por el cual deja expuesto la cantidad de tiempo que ha transcurrido desde la última compra de material para la Fuerza Aérea y pone en evidencia la precaria situación en la que nuestro país se encuentra.

La Fuerza Aérea de nuestro país busca un caza supersónico multi-rol, con capacidad de reabastecimiento en vuelo compatible con las aeronaves de ese tipo que posee la FAA, radar de barrido electrónico (AESA por su sigla en inglés), capacidad de enlace de datos tácticos (Data Link), capacidad de autodefensa electrónica, potencial y proyección logística y temporal, sin componentes de origen británico; y disponibilidad (oferta) para la utilización de armamento. Los candidatos para cumplir con dicho requerimiento son:

El Lockheed Martin F-16 MLU Fuerza Aérea Danesa. Estos sistemas de armas son las unidades con el paquete de actualización más alto de todo el programa europeo (MLU-OTAN). Si bien son unidades A/B, en los papeles son un Block 50/52 con capacidad BVR. El informe producido por el equipo de Demos indica también que la desventaja de estos aparatos esta en el poco remanente de horas de vuelo y su uso intensivo a lo largo de décadas.

A esto hay que sumarle que debido al retraso en las entregas de unidades F-35, la RFAD resolvió extender las operaciones del Viper hasta tener por lo menos un escuadrón operativo de Lightning II y reservarse las mejores unidades para el final de ciclo y no descuidar sus obligaciones con la OTAN y la Policía del Báltico.

Dentro de lo positivo de esta propuesta es su rápida disponibilidad, y la posibilidad de hacerse con medios relativamente modernos a precio de oportunidad vía Foreing Military Sales (FMS).Tampoco se debe subestimar la posibilidad de que en un plazo mediano la FFAA sea elegible para recibir versiones posteriores de este SDA.

Nazareno Etchepare, el referente de Demos.

En la reunión de trabajo Etchepare dijo: “Hoy por hoy, a modo de stop gap, estas unidades representan la mejor opción para hacerse de un medio moderno de disuasión y control fronterizo. En efecto, y a modo de adelantar una conclusión, nuestro país debe recuperar la confianza internacional perdida algunas décadas atrás luego del conflicto Malvinas/Falklands; hecho que nos valió un embargo de armas por parte del Reino Unido y nos aisló de la posible adquisición de material necesario para el desempeño de nuestras Fuerzas Armadas”. Asimismo expresó “Considerando que esta adquisición forma parte de lo que en Demos Argentina calificamos como uno de los siete desafíos a la seguridad nacional, que es el control del espacio aéreo, en especial la lucha contra el narcotráfico en la frontera norte de nuestro país; queda en evidencia que por el momento es posible prescindir de equipamiento que excede las reales necesidades de la Fuerza. Es por ello que el F16 es la mejor opción, toda vez que mantiene la tradición del equipamiento de procedencia del mundo libre, ayuda a recrear la confianza deteriorada luego de 1982 y cumple con un requerimiento específico; abriendo las puertas a que en el futuro podamos acceder a tecnología de punta en el futuro próximo".

El segundo de los candidatos es el Chengdu/PAC JF-17 Block III. China planteó el Block III del JF-17 como un competidor del F-16V, el avión de combate más vendido. Por tanto en el Bloque 3 se proyectaron más avances en la aviónica: sistema de visor y visor montado en el casco (HMD / S), nueva pantalla multifuncional de panel único (MFD), radar activo de matriz escaneada electrónicamente (AESA) emparejado con un sistema infrarrojo de búsqueda y seguimiento (IRST), y una cabina con un control de vuelo en el costado. Además debe incluir uso de materiales compuestos, un nuevo motor y opción biplaza/monoplaza, con una velocidad máxima de 2.0+ Mach. Funcionarios de la Fuerza Aérea paquistaní lo han descrito como un avión de combate de "cuarta generación avanzada".

En los papeles, este aparato posee radar AESA NRIET KLJ-7A de origen chino, HUD holográfico de gran angular, derivado del utilizado por el caza stealth J-20. Se suma un Cockpit renovado con elementos de presentación actualizados, aviónica actualizada, sistema de vuelo fly by wire en los 3 ejes, HMD (mira montada en el casco del piloto), un punto de anclaje extra bajo el fuselaje para pods de designación de blancos, reconocimiento o ECM, mayor utilización de materiales compuestos en la estructura del fuselaje y las alas, pilones dobles en las alas para misiles aire-aire de mediano alcance, sistemas de auto-defensa actualizados, muy similares a los utilizados en el J-10C; y nuevas armas como misiles aire-aire PL-10 y PL-15 o misiles anti-buque de largo alcance CM400AKG.

Sin embargo, como manifestó Marcos Pruneda, asesor de Demos en el área, “Debemos decir que por un lado se trata de un sistema de armas que como bien lo hemos expresado esta “en los papales”, impone el desafío de capacitar a nuestras Fuerzas Armadas en equipamiento con el cual no están familiarizados, y cuyo servicio postventa es desconocido. Además significaría una mayor penetración de dicho régimen en la vida cotidiana de nuestra FFAA, con la consiguiente llegada de técnicos y pilotos de dicho país en todo lo referido a la capacitación; entre otras cosas. Esto significaría dar más pasos en el sentido contrario a lo que nuestro país necesita en materia internacional, tan solo por la adquisición de equipamiento que debiera ser utilizado en lo inmediato para control fronterizo”.

En tercer lugar está el Hindustán Aeronautics Limited (HAL) Tejas, primer caza multirol nativo, lleva casi dos décadas de desarrollo con idas y vueltas en cuanto a requerimientos y costos. Mas allá de ser un producto interesante, su baja producción y la utilización de componentes de origen británico lo hacen inviable para la FFAA.

Por último, tenemos al Mikoyan MiG-35, de origen ruso. Más allá de la inviabilidad de operar un birreactor gracias a sus costos prohibitivos y una línea logística dudosa debido a la situación actual de la Federación Rusa, la FFAA descarto de plano la propuesta del consorcio de la Federación Rusa. Como muestra, La Fuerza Aérea Peruana está encaminada a reemplazar su problemática flota de MiG-29 en corto plazo debido mayormente a las cuestiones enumeradas anteriormente. Sumemos que la experiencia local ha sido negativa en torno a la compra de helicópteros Mi17 de la misma procedencia, debido al prácticamente nulo servicio postventa de dichos equipos.

Al momento de escribir estas líneas, y para llanto de los fundemanetalistas del material aeronáutico ruso, una fuente de la FFAA deslizó que el MiG-35 fue descartado, debido básicamente a los pormenores enumerados anteriormente.

En síntesis, el equipo de Demos Argentina entiende que los aparatos de origen estadounidense son los más aptos para cumplir con los objetivos buscados, tanto en lo técnico como los vinculados a los desafíos de la seguridad nacional y política exterior de nuestro país.(Source/Photo: Perfil.com)